Александр

Простого зрителя, неровно дышащего к ушедших эпохам нечасто балуют хорошими историческими фильмами, а батально-историческими — и подавно. В чём проблема — в исключительной затратности подобных картин, технической сложности выполнения, отсутствии интереса к истории? Скорее всего, в том, что любители батального кино — прослойка немногочисленная и капризная, угождать им дело неблагодарное, и в погоне за длинным рублём на них рассчитывать не стоит. Поэтому всякому смельчаку, снявшему выдающийся фильм этого жанра надо быть готовым и к неприятию критиков, и к скромным кассовым сборам (пример тому — хотя бы великолепный «Ватерлоо»). Исключением не стал и «Александр» Оливера Стоуна.

Впрочем, начинается фильм вовсе не с баталий. На первый взгляд это — историческая драма, приправленная психологией. Под аккомпанемент надтреснутого голоса Птолемея мы увидим взросление Александра, занятия у Аристотеля, знаменитый эпизод с укрощением Буцефала, сурового Филиппа и молодую ещё ведьму Олимпиаду. Всё вышеперечисленное отснято вполне достойно и красиво и способно даже подогревать интерес к происходящему, но это — лишь прелюдия к главному блюду, которое режиссёр, будучи умелым хозяином, подаёт на стол далеко не сразу.

Речь, само собой, о боевых сценах, где Стоун оказался на высоте. Баталии выполнены на твёрдые девять из десяти, недаром режиссёра консультировал сам Питер Конолли, один из лучших специалистов по военному делу античности, чей почерк безошибочно узнаётся в реконструкции Гавгамельского сражения. Есть, конечно, мелкие огрехи, вроде непристойно маленьких щитов у сариссофоров или слишком редкого строя, но что это рядом с тысячеголосым «Э-ни-а-лос!» наступающей фаланги, громом копыт атакующей гетайрии или мерно покачивающимся над холмом лесом сарисс?

Остальные составляющие фильма достойны, но впечатлят, вероятно, меньше. Музыка великолепна и прекрасно вписывается в повествование, игра актёров не вызывает нареканий, но и не служит поводом для восторгов — никто из них не концентрирует на себе внимание, заставляя поневоле следить за своим персонажем. Историческая достоверность? Придраться всегда есть к чему, хотя бы к спасению Александра при Гавгамелах, а не Гранике, но делать этого совсем не хочется.

Так что же перед нами, среднее историческое кино с хорошими батальными сценами? Так да не так. Двумя, в общем-то, недлинными боями не объяснишь того, что картина удерживает у экрана без малого три часа. На то, чтобы понять, в чём же притягательность этого фильма, у меня ушло немало времени, между тем как ответ лежал на поверхности. Стоуну удалось передать главное, дать зрителю понять, что Александр — человек, целиком изменивший мир, оставивший его в день смерти совершенно иным, чем в день своего рождения. Из отдельных лоскутков биографии, намеренно хронологически перемешанных, постепенно составляется всё более полная картина жизни великого человека, и с каждым новым эпизодом в нас крепнет ощущение близости к Человеку, который каждым своим шагом творил Историю.